從上述一系列表格可以看出，中央和地方各級(jí)人民政府及有關(guān)部門負(fù)責(zé)編制預(yù)算、執(zhí)行預(yù)算，同時(shí)，這些機(jī)構(gòu)和部門也有監(jiān)督職能，而人大及其有關(guān)專門委員會(huì)和工作委員會(huì)負(fù)責(zé)預(yù)算的審查、批準(zhǔn)和監(jiān)督等具體工作。
而《預(yù)算法》修訂中的一個(gè)核心問(wèn)題就是預(yù)算管理的核心權(quán)力在人大與財(cái)政部門之間的合理配置問(wèn)題。
開始于2004年的《預(yù)算法》修訂工作之所以暫停，從一定程度上來(lái)源于人大與財(cái)政部門在爭(zhēng)當(dāng)預(yù)算部門的“龍頭與核心”方面存在著較大分歧。
從國(guó)家預(yù)算編制理論上，各級(jí)人民代表大會(huì)作為最高權(quán)力機(jī)關(guān)，代表著廣大民眾的利益，因此加強(qiáng)人大及其常委會(huì)在預(yù)算管理中的權(quán)力配置，提升其應(yīng)有的預(yù)算管理權(quán)威有助于推進(jìn)預(yù)算管理的法治化和科學(xué)化水平。
但是在現(xiàn)實(shí)中，由于各級(jí)人大全體會(huì)議的會(huì)期相對(duì)較短，會(huì)議期間審議的事項(xiàng)涉及社會(huì)民生的方方面面，導(dǎo)致人大全體會(huì)議對(duì)于政府預(yù)算草案的審議，難免不夠深入和細(xì)化。
在預(yù)算管理專業(yè)程度上，各級(jí)人大常委會(huì)及其專門委員會(huì)，較之同級(jí)財(cái)政部門具有更為明顯的劣勢(shì)。
這就使得這種加強(qiáng)人大常委會(huì)預(yù)算監(jiān)督權(quán)的預(yù)算法修訂取向難以獲得更加廣泛的立法支持，人大和財(cái)政部門之間的某種權(quán)力之爭(zhēng)，也進(jìn)一步導(dǎo)致了預(yù)算法修訂陷入某種困境與僵局。

三、預(yù)算法與部門法的沖突與協(xié)調(diào)問(wèn)題
我國(guó)《教育法》、《農(nóng)業(yè)法》等部門法中的“法定支出”對(duì)《預(yù)算法》執(zhí)行造成的巨大沖擊，由來(lái)已久且不斷惡化，其本質(zhì)是財(cái)政資金的授權(quán)安排究竟應(yīng)受制于《預(yù)算法》還是其他部門法律。
從《預(yù)算法》的“經(jīng)濟(jì)憲法”地位來(lái)看，當(dāng)然應(yīng)該是受制于前者，然而，《預(yù)算法》中對(duì)此適用問(wèn)題并沒(méi)有明確的規(guī)定。
據(jù)調(diào)查，上級(jí)各項(xiàng)法律、政策、配套等新增支出，在有些地方占到當(dāng)年可用財(cái)力增加額的200%以上。在一些省每年僅教育、農(nóng)業(yè)、科技三項(xiàng)按法律要求安排的支出增長(zhǎng)就要占當(dāng)年新增財(cái)力的一半以上。
尤為嚴(yán)重的是，某些部門法對(duì)于法定支出的規(guī)定，采取了“一刀切”的方式，要求各級(jí)財(cái)政均應(yīng)按照僵化固定的比例保持法定支出的增長(zhǎng)。